2022年11月13日讀畢需時 4 分鐘

谁赋予他们家庭的权力？ -浅谈同性夫妇与健康保险工团间的诉讼

2020年健康保险工团承认了一对同性伴侣的配偶关系，但是随后该决定却被工团易如反掌地推翻了。现在该同性伴侣正在进行行政诉讼，要求工团承认他们的配偶关系。目前抗诉案件正在进行审理，负责该案件的裁判部以平等原则为主要审理依据。

汉语翻译：사락
汉语译文编辑与修正：Van
韩语原文：레이
韩语原文编辑与修正：Miguel

2020年2月，金勇敏（30）将同性配偶苏成旭（29）登记为参加职工医疗保险的被抚养人。金勇敏参加了职工医保，由单位提供一定医保补贴，能以相对优惠的价格参保，并且可以将职工医保参保人的配偶、兄弟姐妹等亲属中收入和财产符合资格的人员登记为被抚养人，无需缴纳保险费。可是在此之前，从来没有过同性伴侣成功登记被抚养者的先例。2020年2月，金勇敏向健康保险工团说明他与苏成旭为同性伴侣，但是已经举办婚礼，为事实婚姻关系，并咨询能否将苏氏登记为被抚养者。健康保险工团表示：“处于事实婚姻关系而不是法律上结婚关系的配偶也能获取被抚养者资格”。于是金勇敏申请将苏成旭登记为他的被抚养者，健康保险工团也批准了该申请。

图2。承认金勇敏，苏成旭伴侣的配偶资格的国民健康保险工团网页截图。（出处：韩民族21）

承认同性配偶是行政上的失误？

该事实经过媒体报道后，健康保险工团于2020年10月强制取消了苏成旭的被抚养者资格，并称同性配偶无法成为被抚养者，2月的登记是行政上的失误。当事人立刻提交了诉讼。

苏成旭在审理中表示：“一直以来，对于结婚登记之前的配偶，只要有相关资料证明事实婚姻关系，健康保险工团就承认其被抚养者资格。如果我们是异性夫妇，理所当然会被认可为有结婚意愿的恋人，根本不需要这种诉讼。我们与异性夫妇的不同之处只有性别。原告与丈夫一同居住，组成了经济共同体，只因配偶性别不是女性而不承认其被抚养者资格的行为违反了宪法所保障的平等权。”

但是今年一月，法院的判决站在了健康保险工团的一边。法院表示：“民法、大法院与宪法法院的相关判例、社会一般常识都视婚姻为一男一女的结合，没有充分根据将其扩展至同性之间的结合”，并称，“婚姻制度毕竟是社会和文化涵义的结晶，原则上是立法的问题。我国没有具体法律对其下定义，就不能通过个别法律条文的解释将婚姻的定义扩展至同性之间的结合。”

2022年10月13日，同性伴侣金勇敏、苏成旭作为参考人出席韩国国会保健福祉委员会的国情监察并发言。当正义党议员姜恩美对该事件提出质疑时，健康保险工团理事长只以一句“对导致的混乱抱歉”表示了形式上的歉意。金勇敏和苏成旭对法院判决表示了不服并进行了抗诉。

取消同性配偶健康保险的被抚养者资格侵害平等权

当该同性伴侣咨询健康保险工团时，工团答复说事实婚姻的配偶能登记为被抚养者，所以当时他们的事实婚姻关系得到了认可。但是经媒体报导，大众得知同性伴侣取得被抚养者资格后，工团一通电话便取消了被抚养者认定，证明了该举措不是行政操作，而是有政治性、歧视性的决定。除此之外，健康保险工团之所以认定事实婚姻配偶的被抚养者资格，是因为该制度旨在使更多人受益于健康保险，而限制同性配偶与异性配偶一样享受健保的权利很明显地侵害了平等权。

同时，首尔行政法院的判定原告败诉的理由也不无拙劣的一面。法院称这是立法的问题，并将责任推卸到了国会，但是以家族法专家资格出席的全南大学法学院教授车善子指出：“《民法》层面的事实婚姻关系与社会保障层面的事实婚姻关系，从制度出发的背景就不同，所以应该做不同的解释。社会保障层面的解释要求最大限度地保障个人的权利，所以从社会保障的角度来看，同性之间的事实婚姻关系也需要最大的限度地得到认定。”正如车教授所说，法院有权并应当决定这起案例应该从民法的角度还是从社会保障的角度判决。法院的判决不但与健康保险工团的设立理念——即最大限度地保障韩国国民的健康权——背道而驰，更是将责任推卸至立法机关的拙劣行为。

因立法与司法机关将同性伴侣的基本权利置之度外，韩国的同性伴侣面临的歧视不仅仅是来自日常生活中的，更为严重的是无法从得到国家保障的基本权利。正如上述国情监察中正义党议员姜恩美所指出的：“不少的国家在不认定同性婚姻制度的同时，为了保障基本权利、防止歧视，在医疗保险、养老金、住院监护人等方面都给予同性伴侣与异性夫妇同等的保障。” 而韩国的同性伴侣在配偶的健康和死亡问题上正面临着严重的歧视，并因此承受着心理上的恐惧。同性伴侣也是韩国的国民，理所当然应该拥有健康生活的权利。健康保险工团与法院初审的判决无疑是歧视性的。